作家：周军讼师.

如需匡助可关怀，私信必复。

在贸易行径中，常出现合同仅加盖公司公章，却无法定代表东谈主或授权承办东谈主署名的情形。

那么，仅加盖公章无法定代表东谈主或授权承办东谈主署名的合同有用吗？

最高院在《辽宁立泰实业有限公司、抚顺太平洋实业有限公司企业假贷纠纷再审案》中明确：

《公约书》天然加盖了公司的公章但莫得该公执法定代表东谈主或者业务承办东谈主署名，尽管公章是公司对外作出真谛暗意的关键外皮发达形态，但法律并未规则法定代表东谈主除外执有公司公章的东谈主仅凭其执有公章的事实就大致平直代表公司果断，某东谈主执有公章仅仅反应该东谈主可能有权代表公司果断的一种风景，不可据此认定具有表见代理的外不雅。

最高院合计，

《公约书》过甚附件均加盖浙江太平洋公司、抚顺太平洋公司、辽宁立泰公司的公章，均莫得该三公司那时的法定代表东谈主或者业务承办东谈主署名。该三公司那时的法定代表东谈主均为陆泽华，其那时正处于合作关连机关走访而被欺压东谈主身开脱的现象。

根据《中华东谈主民共和国民法通则》《中华东谈主民共和国公执法》和《中华东谈主民共和国民事诉讼法》等法律的关连规则，法定代表东谈主四肢最基础的公司果断代表机关，是法东谈主果断确天然代表，大致对外代表公司的东谈主一般仅有法定代表东谈主；而法定代表东谈主除外的其他东谈主以公司表靠近外为民事法律行径需要由法定代表东谈主代表公司进行授权，适用关连奉求代理的法律规则。

鉴于《公约书》过甚附件非由三方当事东谈主的法定代表东谈主签订，而由各自其他职员加盖公司公章签订，《公约书》过甚附件是否照章发凯旋力，需要根据具体签订的承办东谈主员是否具有公司的授权（具体由公执法定代表东谈主代表公司授权）而定。

本案莫得把柄标明三方当事东谈主那时共同的法定代表东谈主陆泽华预先授权黄海锋、汪建康和其他东谈主员折柳代理三方签订《公约书》过甚附件，违抗陆泽华本东谈主在规复东谈主身开脱后明确给以否定并坚执拒却追尊。

关于《公约书》过甚附件，辽宁立泰公司在其法定代表东谈主于2016年8月15日由陆泽华变更为徐楗元后暗意招供，但抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司在陆泽华规复东谈主身开脱后不仅未给以追尊，抚顺太平洋公司还拿起本案诉讼央求给以取销。

据此，不错认定黄海锋、汪建康折柳在《公约书》过甚附件上加盖抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司公章的行径属于无权代理。

根据《中华东谈主民共和国合同法》第四十八条第一款的规则，行径东谈主莫得代理权以被代理东谈主口头签订的合同，未经被代理东谈主追尊，对被代理东谈主不发凯旋力。案涉《公约书》过甚附件对抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司而言，照章应属不发生法律效率的合同。

周军讼师辅导，合同仅加盖公章无法定代表东谈主或授权承办东谈主署名的合同并非一概无效或有用，需根据盖印东谈主员的身份、权限以及相对东谈主的主不雅分解等身分概述判断。碰到关连问题，提议实时商议专科讼师，寻求有用的法律匡助，以免错失维权良机。

提升法律学问，帮您治愈职权。

关怀点赞转发，让亲一又齐取得法律保护！